Главная
Оборудование для производства и восстановления дисковых пил по дереву, камню, металлу и бумаге
Кара, Лаймет, Слайдтек, Магистраль, ЦДС.
UP700, UH500, KP58, Барс-1А, Барс–ДГ
Круглые пилы PILOPRAV.RU
"Уральская школа пилоправов" им. Н.К. Якунина
Обучение в "Уральской школе пилоправов" им. Н.К.Якунина.
Пилоправный и мерительный инструмент
Заточные станки
Сервисный центр по обслуживанию круглых пил
Полезные статьи о циркулярной технологии
Прайс лист
ЗАЯВКА на обучение и оборудование
ЦИТАТА

Сегодня развивается мода на расширение применения ленточнопильных станков с ленточной пилой разной ширины. В беседах руководителей предприятий обычно разговор ведут только о ленточнопильном станке. Когда внимание собеседника привлекаешь к трудностям подготовки ленточных пил, то следует самоуверенный ответ: "С пилой мы справимся". Когда поясняешь, что для подготовки ленточной пилы шириной 100 мм и более требуется еще семь сложных специалистов, станков и механизмов, то самоуверенность исчезает.

Выдержка из статьи "Эффективность производства в руках директоров предприятий"
Автор: Профессор, Почетный академик РАН, почетный доктор технических наук, заслуженный работник лесной промышленности РСФСР Н.К.Якунин

Полезные статьи

ООО "Пилоправ.ру"
"Уральская школа пилоправов"
им. Н.К.Якунина

143363 Россия
г. Апрелевка Московской обл.
ул. Парковая д.1 оф. 124, 128

Тел/Факс: (496) 345-23-16
Е-майл: piloprav@yandex.ru
Сайт: www.piloprav.ru


Вы здесь: Главная / Полезные статьи о циркулярной технологии

Идущий по следу вперед не выйдет
О научно-техническом прогрессе в лесопильно-деревообрабатывающем производстве ЛПК.

   С большим интересом прочитал статьи Д. Герасимова "Нищие на Клондайке" и "Спешите делать добро. А как?" (РИТМ #4, 2004, стр. 24 и №2, 2005, стр. 33 соответственно).
   Автор справедливо обращает внимание на отсутствие существенного научно-технического прогресса в лесопильно-деревообрабатывающих производствах лесопромышленного комплекса (ЛПК) страны. Он называет ряд стран (Германия, Италия, Тайвань, Испания и др.) и около 20 наименований новых фирм, освоивших производство лесопильно-деревообрабатывающего оборудования разной сложности и производительности для известных производств и известных технологических процессов и операций.
   Он справедливо отмечает инертность, пассивность и неумение директоров наших станкозаводов, производящих деревообрабатывающее оборудование, грамотно ориентироваться в условиях рынка, находить жизненно необходимые технологические процессы, новые методы обработки древесины и для них создавать необходимое оборудование и эффективные технические решения, тщательно отрабатывать конструкции станков, качественно выполнять их сборку, показывать качество работы на действующем оборудовании. Статьи достойны одобрения.
   Тем не менее, у автора этих строк есть замечания и некоторые дополнения. Технический прогресс в лесопильно-деревообрабатывающем производстве ЛПК состоит из двух основных направлений. Одно относится к совершенствованию действующих производств с устоявшимся составом известных технологических операций и соответствующих режимов работы. А именно совершенствованию действующих технологий, конструкций самих станков и другого оборудования, улучшению качества их работы. В указанных выше статьях автор дал грамотный анализ именно этому направлению.
   Другое направление предполагает создание новых материалов, изделий, методов обработки и так далее и на их основе разработку принципиально новых технологических процессов и соответствующего оборудования.
   Объективно ЛПК - это заказчик и потребитель оборудования (клиент), который идет к станкозаводу (портному) с просьбой изготовить нужное ему оборудование (костюм, пальто и т.д.). Фасон и размер костюма выбирает и определяет клиент, который является носителем размеров и четко знает, что ему нужно. Он может выбрать и приобрести костюм в магазине, но пришел к портному, который выбранный фасон исполняет точно под размер и сам определяет последовательность технологических операций его изготовления. Если заказ единичный, то это одна технология, один состав оборудования. Если заказ насчитывает десятки сотни или тысячи единиц, то это уже другие технологии, другие составы оборудования и средства механизации.
   На фоне этого естественного процесса необходимо оглянуться назад и объективно оценить поведение клиента - Минлеспрома, его главков и предприятий. Минлеспром своими техническими заданиями (ТЗ) заставлял Минстанкопром, его ВНИИДмаш, КБ и станкозаводы создавать новое оборудование по зарубежным образцам, то есть заставлял идти по следу. А идущий по следу никогда вперед не выйдет.
   К тому же автор указанных статей прав, когда говорит об отвратительном качестве изготовления, сборки и монтажа этого оборудования. Не улучшилось оно и сегодня. В этом наши станкозаводы сильно проигрывают.
   Он также прав, когда обращает внимание на необходимость хорошо осмыслить и рассчитать модельный ряд (параметрический, размерный ряд). Определением этих рядов с 1962 года начал заниматься ВНИИДмаш. Что из этого вышло, покажем на примерах.
   До 1960 года для лесопиления выпускалась только лесопильная рама РД75. Ее применяли для распиловки бревен диаметром от 12 до 79 см в вершине. После детального изучения вопроса в типаж 1966-1970 годов были включены рамы с просветом пильной рамки 500-630-(750)-800-1000-(1100) мм. Частота вращения коленчатого вала: 360-345-(320)-310-250-(235) мм соответственно. Рамы с просветом 750 и 1100 мм подлежали снятию с производства после приемки рам с просветом 800 и 1000 мм. Внедрение указанного ряда просветов давало приличную эффективность. На распиловке тонкомера производительность увеличивалась на 12%, а на увеличении просвета с 750 до 800 мм (на 50 мм) на 15% увеличивалось количество пропускаемых диаметров. Бревна диаметром более 1000 мм имеют сердцевинную гниль и требуют индивидуального раскроя, и их более выгодно распиливать на соответствующих ленточнопильных станках, которые тоже были созданы, приняты и поставлены на производство. Однако на основе созданных и изготовленных ленточнопильных станков Минлеспром не утвердил и не создал ни одного технологического потока. После приемки рамы РД80 (с комплектом околостаночных механизмов) Минлеспром отказался от нее и потребовал оставить РД75. Просьбу пришлось удовлетворить. РД80 в серийное производство не запустили. В производство были запущены двухэтажные лесопильные рамы с просветом 500-630-750-1000 мм и одноэтажные с просветом 400-630-800 мм.
   Разногласия были и по ряду рейсмусовых станков, где за основной рядообразующий параметр была взята ширина строгания: 315-630-800-1250 мм. Минлеспром требовал выпускать рейсмусовые станки с шириной строгания 800 мм. Здесь их требованиям не уступили, и Минстанкопром выпускал все типоразмеры.
   Аналогичные примеры можно привести и по другим станкам. О рядах параметров клиент не думал и не думает.
   Анекдотичная ситуация сложилась с полировальными станками и линией облицовки кромок щитовых деталей мебели. В 1964 году ВНИИДмаш создал гамму полировальных станков типа П1Б-однобарабанный для малых предприятий и блок из двух полировальных барабанов проходного типа. Используя его, можно было получить полировальные линии разной мощности П4Б, П6Б, П8Б и т.д. для предприятий разной мощности. Минлеспром настоял запустить в производство станок П1Б, а от остальных отказался. В итоге на предприятии "Кавказ" (г. Краснодар) их было установлено 44 штуки и там работало 22 станочника. А на ММСК-1 установили 3 линии, состоящие из 2 станков с 8 полировальными барабанами на каждом станке, которые обслуживали 6 станочников. Эти линии купили в Германии. А в 1971 году от Станкопрома стали требовать выпуска подобных. Из-за отсутствия технологических проработок потеряли 7 лет.
   В 1967 году Минстанкопром получил от Минлеспрома ТЗ на создание линии для одновременной двухсторонней облицовки кромок у мебельных щитов (МФК-1). Анализ показал, что она может быть эффективной при наименьшем количестве переналадок (в смену) с одного размера щита на другой.
   Обследование ряда мебельных предприятий в Москве, Московской области, Ленинграде, Киеве, Свердловске показало, что дробность форматных размеров щитовых деталей чрезвычайно большая, а количество щитов одного формата в партии мало.
   Размеры щитов для разных изделий колебались в пределах 2-10 мм. Это требовало до 30 переналадок линии в смену и делало ее неэффективной. Унификацию типоразмеров щитов мебельщики делать отказались.
   ВНИИДмаш самостоятельно принял решение делать в первую очередь линию односторонней облицовки кромок типа МОК. Она не требовала частых переналадок. Комиссия в составе представителей ряда мебельных предприятий после всесторонних испытаний линию приняла и рекомендовала к производству. Для серийного производства требуются утвержденные техническое задание (ТЗ) и технические условия (ТУ), согласованные с заказчиком. От их согласования Минлеспром отказался. Идя навстречу мебельным предприятиям, ВНИИДмаш назвал линию экспериментальной. Это давало право руководству института самостоятельно утвердить указанные документы. В течение 10 лет эту линию выпускал экспериментальный завод ВНИИДмаш. Позже ТЗ и ТУ Минлеспром СССР согласовал, и производство линии было организовано на Нальчикском станкозаводе.
   Сегодня министерств нет. Лесопильно-деревообрабатывающие предприятия безразлично относятся к параметрическим рядам, способствующим унификации многих узлов и деталей в станках ряда, хотя это и упрощает ремонт станков, и способствует рациональному расходу электроэнергии, и т.д. Практически нет и отраслевых научно-исследовательских институтов и КБ, которые могли бы за этим следить. Получается, что конструкторскую, технологическую работу и рядообразующую политику для лесопильно-деревообрабатывающих производств станкозаводы должны взять в свои руки. К сожалению, к этому они не готовы и не стремятся. Необходимо срочно восстановить деятельность некоторых ведущих отраслевых научно-исследовательских институтов или создать соответствующие координирующие центры или АО. Важно не терять время.
   Что касается низкого качества работы наших деревообрабатывающих станков, это утверждение требует пояснений, оно не однозначно.
   Автору этих строк на разных предприятиях приходилось видеть, как на прекрасных станках фирм "СЧМ" и "Альтендорф" производились заготовки с рисками, кривизной, сколами на кромках, как на отлично работающих строгальных станках фирмы "Вайниг" ощущалась вибрация, производили заготовки с волнистой поверхностью. На этих предприятиях станкозаводы ничего улучшить не смогут. Здесь дело в дереворежущем инструменте. У директоров этих предприятий знания по нему обычно примитивные или нулевые, а инструментальные службы по приобретению нужного нового и подготовке к работе работающего инструмента не имеют нужного пилоправильного оборудования, контрольно-измерительного инструмента, никаких балансировочных средств, оснащенного рабочего места пилоправа и соответствующих специалистов. Директора этих предприятий, распоряжаясь штатами, размерами заработков своих рабочих, финансами, производственными площадями, содержат свои инструментальные службы на примитивном уровне, занимаются саморазорением, ставят на подготовку инструмента и инструментальные службы случайных людей. Давно назрел вопрос воссоздания сервисных центров по централизованной подготовке к работе круглых, ленточных, рамных, цепных пил, ножевых валов, головок, размерных фрез, сверл, сменных ножей, шлифовальных шкурок и т.д.
   К сожалению, этими вопросами никто не занимался и не занимается. Поэтому низкое качество механической обработки древесины и древесных материалов мы еще долго будем терпеть и на этом проигрывать в экономике.
   Рассмотренные примеры относятся к действующим производствам с устоявшимся составом и параметрами технологий, технологических операций и режимов работы. Это направление принципиально нового технологического прорыва дать не может: не может привести к созданию новых материалов на основе древесного сырья, новых изделий и новых производств.
   Для развития второго направления нужен другой подход, другие методы работы и иное структурное построение НИОКР. И главным образом развитие этого направления зависит от той технологической политики, которая осуществляется в лесопильно-деревообрабатывающих производствах. Правительство РФ и службы Президента не должны стоять в стороне от поисковых работ. Жизнь дала однозначный ответ, что раздробленность в руководстве не может дать комплексного, законченного решения при создании новых производств. В современных условиях ни одна наша фирма не будет финансировать ни поисковые, ни комплексные работы. Здесь должно быть организующее начало тех структур, которые наделены властью и располагают финансами.
   Эти вопросы будут рассмотрены позже.

   Профессор, к.т.н., почетный академик РАЕН, почетный д.т.н.,
   Заслуженный работник лесной промышленности РСФСР
   Н.К. Якунин
   По материалам журнала "РИТМ" Россия

Вернуться к списку статей

НОВОСТИ
11.07.2008
Завершила свою работу очередная школа пилоправов в г. Апрелевка
Подробнее
28.03.2008
Завершила свою работу очередная школа пилоправов в г. Апрелевка
Подробнее
22.02.2008
Завершила свою работу очередная школа пилоправов в г. Апрелевка
Подробнее
01.02.2008
Завершила свою работу очередная школа пилоправов в г. Апрелевка
Подробнее
16.11.2007
Завершила свою работу очередная школа пилоправов в г. Апрелевка
Подробнее
 Все новости
Полезные советы от Вячеслава Кучерова

Прибыль предприятия на кончике резца.
Генри Форд.

Прежде чем остановить свой выбор на той или иной технологии лесопиления или на конкретном станке, внимательно изучите материалы нашего сайта и посоветуйтесь с нами.
Покупая лесопильный станок, заложите в Бизнес-план 30-40% от его стоимости на покупку оборудования для подготовки пил.
Не экономьте на обучении и зарплате пилоправа, от мастерства этого специалиста будет зависеть рентабельность всего предприятия.
Покупайте круглые пилы сделанные только великими мастерами, они надолго сохранят свою работоспособность.

Рейтинг@Mail.ru